舌战群儒

大事，社稷安危，都要有真才实学的人拿出好主意。而口舌之徒，坐而论道，碰上事儿，却拿不出一个办法来，只能为天下人耻笑。

楼主好可爱~ 呵呵

以下何人没有在舌战群儒中向诸葛亮发难(下列哪个人物没有)

以下何人没有在舌战群儒中向诸葛亮发难(下列哪个人物没有)

舌战舌战群儒是诸葛亮只身来到东吴说服孙权与刘备结盟对抗曹的故事。诸葛亮充分运用他广博的知识，雄辩的才能将东吴主张投降曹的议和派驳斥得哑口无言，坚定了孙权联刘抗的决心。为赤壁之战击败曹奠定了基础。群儒历史上是没有滴，

不过诸葛亮从小就到南方刘备不能与曹硬拼的道理，隐笑张昭是庸臣误国，犹庸医杀（河南湖北一带）生活，出使东吴的时候也应该能大概听懂它们的话吧，这么聪明的人该有点语言能力~

不过想想三国时候河北山西山东河南四川等等那么多地方的人聚在一块讨论大事真的也挺有意思的~

有语言，任何时代都有啊，再说，即使说话不是很标准，大都是引经据典的，题材和话题也都知道，所以沟通应该不难。

两中可能,一是诸葛亮是语言专家,二是有翻译作陪

孔明、白胜

三国演义中“舌战群儒”的主要情节

朝“天数将终”，曹将取得天下是“天数”使然，刘备与之争

三国演义》第四十三回写诸葛亮只身随鲁肃过江、游说东吴群臣。时值刘备新败，的攻击张本。诸葛亮答得很爽快，不仅承认了这一说法，而且还退守夏口，曹大军压境，东吴上下主降之风日盛。在此情势下，诸葛亮以其超人的胆识同东吴群儒展开舌战，并以其滔滔辩才使对手一个个皆成“口”下败将，并最终说服了孙权，使吴蜀联盟共抗曹的局面得以形成。

当朝的想法就是东吴实力太弱小，抵抗不了曹，想让孙权率领东吴向曹投降，这样也能让天下和平安宁一点

诸葛亮:先守后攻,语带双机,各个击破,语势磅礴.

四十三回 诸葛亮舌战群儒 鲁子敬力排众议

东吴张昭等力主投降，鲁肃不同意，权倾向于鲁肃。诸葛亮辩倒群儒。东吴粮官黄盖和鲁肃引孔明见孙权。诸葛亮用言语激孙权，孙权变色入后堂。亮怪孙权不门已破曹之策。肃又引出堂孔明入后堂叙话。孔明向孙权说明兵弱点孙权联合可破敌曹的道理。孙权信其言。张昭等人又力主投降，提醒孙权不可中刘备之计，孙权犹豫不定。

张昭和诸葛亮在舌战群儒期间有什么样想法？

揭悖法点出了诸葛亮言论和行为仪、苏秦来贬低诸葛亮，说诸葛亮游说东吴就像只会夸夸其谈的相悖谬，指斥诸葛亮是“大言欺

他认为诸葛亮非常的有智慧，但是说话有点太夸张了，说的话没有真实性。

运用诱问法使诸葛亮的言论和行为之间出现了悖谬，完成了攻击

他们都在想方设法说服群儒，让他们参与到刘备的权利当中 ，说服他们为刘备站队 ，说服他们勇立刘备为王 。

舌战群儒的故事梗概？

用事例论证法证明“苏秦、张仪亦豪杰也”，然后又拿步骘等人

舌战群儒，故事出自明代罗贯中所著章回《三国演义》。 故事讲述诸葛亮为联盟孙权抵抗曹的过程中遭到东吴诸谋士的责难，都被诸葛亮一一反驳，哑口无言。 鲁子敬力排众议，愿亲到江夏，搬请诸葛亮共议破曹大计。孙权因刘备两次打败曹，急于摸清曹军兵力，同意鲁肃去江夏探听虚实。诸葛亮于是决定只身入吴，要凭三寸不烂之舌，去说孙、曹两家互相吞并。 诸葛亮在鲁肃邀请下出使东吴，东吴众臣蔑视孔明，在谒见孙权之前，先安排他在集贤堂与众官相会，想杀杀他的威风。东吴重臣张昭、顾雍等知诸葛亮来意，纷纷向诸葛亮发难，气势汹汹，不可一世。诸葛亮面对群儒，从容不迫，对答如流，以降曹必亡，曹军可以打败之理，说服众臣，驳得张昭“瞠目结舌，无言答对”；虞翻“面红耳赤，低头不语”；步骘、薛琮”语塞口呆“。

之夫耳”。诸葛亮对此分三步进行了驳斥。步用反问句点出

鲁肃引诸葛亮见了东吴的一群谋士，这些人并非泛泛之辈，个个都是有学问的人。东吴大谋士张昭首先发难说：听说刘备到你家里三趟，才把你请出山。

第三场是诸葛亮与步骘的论辩。步骘首先问难。他是想用张

以为有了你就如同鱼得了水，想夺取荆襄九郡做根据地。但荆襄已被曹得到，你还有什么主意呢？诸葛亮心里想，如果不先难倒张昭，就没办法说服孙权联刘抗曹了。

一番话，说得张昭哑口无言。之后，一个谋士问：曹屯兵百万，将列千员，你说不怕，吹牛吧你。诸葛亮答：刘备退守夏口，是等待时机，而东吴兵精粮足。

还有长江天险可守，却都劝孙权降曹，丢人吧你。东吴的谋士一个接一个地向诸葛亮发难，先后有七人之多，都被诸葛亮反驳得哑口无言。

鲁肃引诸葛亮见了东吴的一群谋士，这些人并非泛泛之辈，个个都是有学问的人。东吴大谋士张昭首先发难说：听说刘备到你家里三趟，才把你请出山。

以为有了你就如同鱼得了水，想夺取荆襄九郡做根据地。但荆襄已被曹得到，你还有什么主意呢？诸葛亮心里想，如果不先难倒张昭，就没办法说服孙权联刘抗曹了。

一番话，说得张昭哑口无言。之后，一个谋士问：曹屯兵百万，将列千员，你说不怕，吹牛吧你。诸葛亮答：刘备退守夏口，是等待时机，而东吴兵精粮足。

还有长江天险可守，却都劝孙权降曹，丢人吧你。东吴的谋士一个接一个地向诸葛亮发难，先后有七人之多，都被诸葛亮反勃

鲁肃引诸葛亮见了东吴的一群谋士，这些人并非泛泛之辈，个个都是有学问的人。东吴大谋士张昭首先发难说：听说刘备到你家里三趟，才把你请出山。

以为有了你就如同鱼得了水，想夺取荆襄九郡做根据地。但荆襄已被曹得到，你还有什么主意呢？诸葛亮心里想，如果不先难倒张昭，就没办法说服孙权联刘抗曹了。

一番话，说得张昭哑口无言。之后，一个谋士问：曹屯兵百万，将列千员，你说不怕，吹牛吧你。诸葛亮答：刘备退守夏口，是等待时机，而东吴兵精粮足。

还有长江天险可守，却都劝孙权降曹，丢人吧你。东吴的谋士一个接一个地向诸葛亮发难，先后有七人之多，都被诸葛亮反驳得哑口无言。

东汉末年，刘表，刘琮投降曹，形势对刘备与孙权极为不利。刘备派诸葛亮随鲁肃一起前往东吴去说服孙权联合抗曹。诸葛亮在孙权的殿前先后把张昭，虞翻、步陟、陆绩的投降主义驳得体无完肤，孙权终于同意联刘抗曹。

舌战群儒出自明代罗贯中所著章回《三国演义》。第四十三回诸葛亮舌战群儒 鲁子敬力排众议。

故事讲述诸葛亮为联盟孙权抵抗曹的过程中遭到东吴诸谋士的责难，都被诸葛亮一一反驳，哑口无言。

东汉末年，刘表，刘琮投降曹，形势对刘备与孙权极为不利。刘备派诸葛亮随鲁肃一起前往东吴去说服孙权联合抗曹。诸葛亮在孙权的殿前先后把张昭，虞翻、步陟、陆绩的投降主义驳得体无完肤，孙权终于同意联刘抗曹。

故事讲述诸葛亮为联盟孙权抵抗曹的过程中遭到东吴诸谋士的责难，都被诸葛亮一一反驳，哑口无言。

三国---舌战群儒

诸葛亮说：刘备取荆襄这块地盘易如反掌，只是不忍心夺取同宗的基业，才被曹捡了便宜。现在屯兵江夏，另有宏图大计，等闲之辈哪懂得这个呢。

诸葛亮舌战群儒。在这次论辩 中，诸葛亮先后与东吴的七位儒士文臣进行了舌战。据此，这次

第三步用汉高祖与刘备类比，“高祖起身亭长，而终有天下”；刘

论辩可以分为七个小场次。

场是诸葛亮与张昭的论辩。论辩的焦点是诸葛亮自比管

乐是否“言行相违”。

这场论辩是由张昭挑起的。张昭等人认为孙、刘是无法抵抗

曹的，诸葛亮此行的目的是要借东吴的力量抵抗曹，保全自

己。要阻止诸葛亮劝说孙权，办法之一就是找出诸葛亮的破绽，

抓住他的把柄，杀去他的锐气。所以，他首先提出了诸葛亮是否

真的自比管仲、乐毅的问题。管仲是春秋时齐恒公的大臣；曾辅

佐桓公为一代霸主，是历史上杰出的文臣；乐毅是春秋时燕昭王

的武将，曾统帅大军克齐70余城，是历史上的武将。自比

管仲、乐毅，也就是说自己文同管仲，武比乐毅，是文武双全的

杰出人才。张昭认为这是诸葛亮自吹自擂，故提出此问，为下面

说这只是“小可之比”，口气颇为倨傲，似乎对张昭发问的目的

毫不经意。对此，张昭没有去纠缠，而是把握住论辩的方向，紧

接着提出了第二个问题：诸葛亮未能辅佐刘备取得荆襄“是何主

见”?这一问看似寻常，实际上却很尖锐，它与问紧密相连，

荆襄是刘备不想取、不忍取——襄阳一带，取之甚易，所以未

取，是不想取，荆州之地则是刘备“躬行仁义”不忍取——从而

表明这与他诸葛亮没有干系，至于为曹所占，那更与他诸葛亮

无关，全是因为刘琮投降了曹。然后，又用避而不谈法轻轻撇

开了对方“是何主见”的问题。

然而，张昭并未因诸葛亮看破了他的意图而作罢，而是按他

的既定战术，径直指出诸葛亮“言行相违”，正面展开了进攻。

他先用欲抑先扬法蓄势，尔后用揭悖反驳法通过指出诸葛亮“自

比管乐”的言论和他的行动——“上不能报刘表以安庶民，下不

能辅孤子而据疆土”(荆州为所占)；“弃新野，走樊城”；“败

当阳，奔夏口”——之间的悖谬之处进行了驳斥。

听了张昭的驳斥，诸葛亮“哑然而笑”，进行了反驳。他先

用反问直诘法予以回击，以大鹏自比，而把对方比作群鸟，从气

人。然后用事例论证法针对张昭援为论据的荆州为所占；“弃

新野，走樊城”；“败当阳，奔夏口\"等三个方面进行论述，指出

“弃新野，走樊城”有着不可抗拒的客观原因，“管仲，乐毅之用

兵，未必过此”；荆州为所占，“败当阳，奔夏口”是因为刘备

“大仁大义”而非军事上无能。这就裔，却无可查考”的说法与“刘豫州堂堂帝胄，当今，按谱揭示了对方的这三个论据证

明不了其论点，通过反驳对方的论证来粉碎了对方的进攻。，尔

后，又援引韩信“久事高皇，未尝累胜”的史实证明“寡不敌

众，胜负乃其常事”，名将用兵也不是百战百胜的道理，以韩信

自比，从另一个角度为自己开脱辩护。，话锋一转，指出韩

信虽然不是每战必胜，但在“大计，社稷安危”上，是有主

见的。“非比夸辩之徒，虚誉欺人；坐议立谈，无人可及；临机

应变，百无一能。——诚为天下笑耳”，将矛头直刺张昭等一班

主降派，使对方无法招架，取得了场论辩的胜利。

第二场是诸葛亮和虞翻的论辩。争论的焦点是：说刘备方面

不惧曹军是否“大言欺人”。

虞翻首先问诸葛亮对曹军浩大声势的看法。诸葛亮表示曹军

乃“蚁聚之兵”，“乌合之众”，“不足惧也”。虞翻听了冷笑着用

人”。于是，诸葛亮进行了回击。他先用反问直诘法抵住了对方

的话锋(这个反问实际上是以“寡不敌众”的公理作论据证明刘

备兵败当阳不足为奇，更与“惧”不相干)。然后表示退守夏口

是在等待时机，而不是所谓“计穷” (即退守夏口与“惧”无

关)，这就通过反驳对方的论证来驳倒了对方，说明自己并非

“大言欺人\"。，用事例论证法，以对方的行为作反衬，证明

刘备“真不惧曹”，从而进一步证明了自己不是在“大言欺人”，

取得了第二场论辩的胜利。

苏秦、张仪一样。诸葛亮妙在避开自己不谈，而采用间接回答的

方法，以敌制敌，抓住步骘对张仪、苏秦的评价大做文章。他先

听到曹的威胁恫吓就准备投降的事实来与张仪、苏秦对比，指

出步骘根本没有嘲笑苏秦、张仪的资格。因为步骘是通过贬低苏

秦、张仪来贬低诸葛亮的，所以，诸葛亮为苏秦、张仪正名，实

际上也就为自己正了名，说步骘没资格笑苏张，就正是说步骘没

资格笑他诸葛亮。真可谓“不著一字，尽得”。

第四场是诸葛亮与薛综的论辩。薛综先问诸葛亮对曹的看

法。诸葛亮直截了当地指出，曹乃汉贼。薛综立刻反驳说，汉

斗乃是“不识天时”。对此，诸葛亮抓住对方立论不符合封建道

统观念的要害，给予迎头痛击。他先厉声棒喝，呵斥对方“无父

无君”，亮出自己的观点，继而进行论证。用公理论证法证明对

方理应诛戮不臣之人，再用事例论证法证明“曹乃汉贼”(即

曹是不臣之人)，这就得出了一个暗含的结论：对方理应诛戮

曹，可是现实却是对方“以天数归之”。这样，对方的立论与

封建道统观念就形成了鲜明的反，从而证明对方真的是“无父

无君”，使之狼狈不堪。

第五场是诸葛亮与陆绩的论辩。陆绩的观点是刘备无法与曹

抗衡。理由是：曹出身名门，是“相国曹参之后”；刘备出

身低微，“虽云中山靖王苗裔，却无可稽考，眼见只是织席贩屦

陆绩幼年时“座间怀桔”的故事，意在回敬陆绩对刘备早年“织

席贩屦”的讥讽。第二步用釜底抽薪法通过否定对方的论据来反

驳对方的观点。先用事例论证法证明曹名为“曹相国之后”，

实为“曹氏之贼子”，再用揭悖法指出“刘豫州虽云中山靖王苗

赐爵”的事实相悖谬，驳斥了刘备出身低微的说法。这样，构成

对方论据的两个要件就被否定了，对方的论点也就不攻自破了。

备织席贩屦也就不见得无法与曹抗衡，通过反驳对方的论证而

完全驳倒了对方。

第六场是诸葛亮和严峻的论辩。严峻问诸葛亮“治何经典”，

意思是要兴邦立事就要治经典，诸葛亮不治经典就没有资格在此

谈论抗曹、降曹的军国大事。诸葛亮听出这层意思，运用揭悖

法，通过指出严峻的言论与古代豪杰匡扶宇宙却未曾治何经典的

客观实际之间存有的悖谬进行了驳斥。

第七场是诸葛亮和程德枢的论辩。程德枢以“儒”自居，指

责诸葛亮“好为大言，未必真有实学，恐适为儒者所笑”。程德

枢指责诸葛亮“未必真有实学”，也就是说他这样的“儒”是有

“实学\"的。于是，诸葛亮抓住“儒”字，用追加前提的办法将

之分成“君子之儒”和“小人之儒”而分别阐释，着重讥刺“小

人之儒”的所谓“实学”不过是“雕虫”、“翰墨”之技，又举出

杨雄的例子予以证明。因为程德枢是以“儒”自居来嘲讽诸葛亮

的，所以，诸葛亮说的是“小人之儒”，讥刺的就正是程德枢。

一顿痛斥，说得程德枢张口结舌。

三国演义所用的语言不算难，很浅显的文言，慢慢的琢磨体会吧，这样不但能叫你记忆深刻，而且你会感到其乐无穷。

第二部分(第2段到结尾)写诸葛亮舌战群儒。在这次论辩

中，诸葛亮先后与东吴的七位儒士文臣进行了舌战。据此，这次

论辩可以分为七个小场次。

场是诸葛亮与张昭的论辩。论辩的焦点是诸葛亮自比管

乐是否“言行相违”。

这场论辩是由张昭挑起的。张昭等人认为孙、刘是无法抵抗

曹的，诸葛亮此行的目的是要借东吴的力量抵抗曹，保全自

己。要阻止诸葛亮劝说孙权，办法之一就是找出诸葛亮的破绽，

抓住他的把柄，杀去他的锐气。所以，他首先提出了诸葛亮是否

真的自比管仲、乐毅的问题。管仲是春秋时齐恒公的大臣；曾辅

佐桓公为一代霸主，是历史上杰出的文臣；乐毅是春秋时燕昭王

的武将，曾统帅大军克齐70余城，是历史上的武将。自比

管仲、乐毅，也就是说自己文同管仲，武比乐毅，是文武双全的

杰出人才。张昭认为这是诸葛亮自吹自擂，故提出此问，为下面

说这只是“小可之比”，口气颇为倨傲，似乎对张昭发问的目的

毫不经意。对此，张昭没有去纠缠，而是把握住论辩的方向，紧

接着提出了第二个问题：诸葛亮未能辅佐刘备取得荆襄“是何主

见”?这一问看似寻常，实际上却很尖锐，它与问紧密相连，

荆襄是刘备不想取、不忍取——襄阳一带，取之甚易，所以未

取，是不想取，荆州之地则是刘备“躬行仁义”不忍取——从而

表明这与他诸葛亮没有干系，至于为曹所占，那更与他诸葛亮

无关，全是因为刘琮投降了曹。然后，又用避而不谈法轻轻撇

开了对方“是何主见”的问题。

然而，张昭并未因诸葛亮看破了他的意图而作罢，而是按他

的既定战术，径直指出诸葛亮“言行相违”，正面展开了进攻。

他先用欲抑先扬法蓄势，尔后用揭悖反驳法通过指出诸葛亮“自

比管乐”的言论和他的行动——“上不能报刘表以安庶民，下不

能辅孤子而据疆土”(荆州为所占)；“弃新野，走樊城”；“败

当阳，奔夏口”——之间的悖谬之处进行了驳斥。

听了张昭的驳斥，诸葛亮“哑然而笑”，进行了反驳。他先

用反问直诘法予以回击，以大鹏自比，而把对方比作群鸟，从气

人。然后用事例论证法针对张昭援为论据的荆州为所占；“弃

新野，走樊城”；“败当阳，奔夏口\"等三个方面进行论述，指出

“弃新野，走樊城”有着不可抗拒的客观原因，“管仲，乐毅之用

兵，未必过此”；荆州为所占，“败当阳，奔夏口”是因为刘备

“大仁大义”而非军事上无能。这就揭示了对方的这三个论据证

明不了其论点，通过反驳对方的论证来粉碎了对方的进攻。，尔

后，又援引韩信“久事高皇，未尝累胜”的史实证明“寡不敌

众，胜负乃其常事”，名将用兵也不是百战百胜的道理，以韩信

自比，从另一个角度为自己开脱辩护。，话锋一转，指出韩

信虽然不是每战必胜，但在“大计，社稷安危”上，是有主

见的。“非比夸辩之徒，虚誉欺人；坐议立谈，无人可及；临机

应变，百无一能。——诚为天下笑耳”，将矛头直刺张昭等一班

主降派，使对方无法招架，取得了场论辩的胜利。

第二场是诸葛亮和虞翻的论辩。争论的焦点是：说刘备方面

不惧曹军是否“大言欺人”。

虞翻首先问诸葛亮对曹军浩大声势的看法。诸葛亮表示曹军

乃“蚁聚之兵”，“乌合之众”，“不足惧也”。虞翻听了冷笑着用

人”。于是，诸葛亮进行了回击。他先用反问直诘法抵住了对方

的话锋(这个反问实际上是以“寡不敌众”的公理作论据证明刘

备兵败当阳不足为奇，更与“惧”不相干)。然后表示退守夏口

是在等待时机，而不是所谓“计穷” (即退守夏口与“惧”无

关)，这就通过反驳对方的论证来驳倒了对方，说明自己并非

“大言欺人\"。，用事例论证法，以对方的行为作反衬，证明

刘备“真不惧曹”，从而进一步证明了自己不是在“大言欺人”，

取得了第二场论辩的胜利。

苏秦、张仪一样。诸葛亮妙在避开自己不谈，而采用间接回答的

方法，以敌制敌，抓住步骘对张仪、苏秦的评价大做文章。他先

听到曹的威胁恫吓就准备投降的事实来与张仪、苏秦对比，指

出步骘根本没有嘲笑苏秦、张仪的资格。因为步骘是通过贬低苏

秦、张仪来贬低诸葛亮的，所以，诸葛亮为苏秦、张仪正名，实

际上也就为自己正了名，说步骘没资格笑苏张，就正是说步骘没

资格笑他诸葛亮。真可谓“不著一字，尽得”。

第四场是诸葛亮与薛综的论辩。薛综先问诸葛亮对曹的看

法。诸葛亮直截了当地指出，曹乃汉贼。薛综立刻反驳说，汉

斗乃是“不识天时”。对此，诸葛亮抓住对方立论不符合封建道

统观念的要害，给予迎头痛击。他先厉声棒喝，呵斥对方“无父

无君”，亮出自己的观点，继而进行论证。用公理论证法证明对

方理应诛戮不臣之人，再用事例论证法证明“曹乃汉贼”(即

曹是不臣之人)，这就得出了一个暗含的结论：对方理应诛戮

曹，可是现实却是对方“以天数归之”。这样，对方的立论与

封建道统观念就形成了鲜明的反，从而证明对方真的是“无父

无君”，使之狼狈不堪。

第五场是诸葛亮与陆绩的论辩。陆绩的观点是刘备无法与曹

抗衡。理由是：曹出身名门，是“相国曹参之后”；刘备出

身低微，“虽云中山靖王苗裔，却无可稽考，眼见只是织席贩屦

陆绩幼年时“座间怀桔”的故事，意在回敬陆绩对刘备早年“织

席贩屦”的讥讽。第二步用釜底抽薪法通过否定对方的论据来反

驳对方的观点。先用事例论证法证明曹名为“曹相国之后”，

实为“曹氏之贼子”，再用揭悖法指出“刘豫州虽云中山靖王苗

赐爵”的事实相悖谬，驳斥了刘备出身低微的说法。这样，构成

对方论据的两个要件就被否定了，对方的论点也就不攻自破了。

备织席贩屦也就不见得无法与曹抗衡，通过反驳对方的论证而

完全驳倒了对方。

第六场是诸葛亮和严峻的论辩。严峻问诸葛亮“治何经典”，

意思是要兴邦立事就要治经典，诸葛亮不治经典就没有资格在此

谈论抗曹、降曹的军国大事。诸葛亮听出这层意思，运用揭悖

法，通过指出严峻的言论与古代豪杰匡扶宇宙却未曾治何经典的

客观实际之间存有的悖谬进行了驳斥。

第七场是诸葛亮和程德枢的论辩。程德枢以“儒”自居，指

责诸葛亮“好为大言，未必真有实学，恐适为儒者所笑”。程德

枢指责诸葛亮“未必真有实学”，也就是说他这样的“儒”是有

“实学\"的。于是，诸葛亮抓住“儒”字，用追加前提的办法将

之分成“君子之儒”和“小人之儒”而分别阐释，着重讥刺“小

人之儒”的所谓“实学”不过是“雕虫”、“翰墨”之技，又举出

杨雄的例子予以证明。因为程德枢是以“儒”自居来嘲讽诸葛亮

的，所以，诸葛亮说的是“小人之儒”，讥刺的就正是程德枢。

一顿痛斥，说得程德枢张口结舌。

以下哪位人物不在诸葛亮“舌战群儒”中的群儒之列？

势上的准备。诸葛亮早已看破张昭的意图。所以，他先正面解释不取镇住对方。接着以人患了重病应该如何调理治疗为喻，论证

乐毅

乐毅（yuè yì），生卒年张昭肯定在想，诸葛亮真的是太厉害了，说话有理有据，引经据典，处处戳中他们的痛点，简直让他们无法反驳，这样的人才不是东吴的，真的是太可惜了。不详，子姓，乐氏，名毅，字永霸。中山灵寿人，战国后期杰出的军事家，魏将乐羊后裔，拜燕上将军，受封昌国君，辅佐燕昭王振兴燕国。